Guvernørens prioriteringer

"Sandy" har skaket opp det amerikanske samfunnet, og har skjøvet presidentvalgkampen i bakgrunnen. Det beste eksemplet på det er guvernør Chris Christies lovprising av president Obamas håndtering av den ødeleggende stormen.

Guvernør Christe trøster en av sine innbyggere som er hardt rammet av Sandy.

Chris Christie er republikansk guvernør i staten New Jersey. Han er en meget populær guvernør, og kjent for å være frittalende og snakke "rett fra levra". Han er en viktig støttespiller for Romney, og har kjempet hardt for å få byttet ut Obama-administrasjonen i Det Hvite Hus.

New Jersey er av de statene som er hardest rammet av Sandy, og de ba om støtte fra de føderale myndighetene. Noe som ble umiddelbart fulgt opp av president Obama. Guvernør Christie gikk da ut og lovpriste Obama for hans handlekraft, og da han ble spurt om hvorfor han gjorde det, svarte han:

-Obama har håndtert dette meget bra, og han fortjener ros for det. Dersom han ikke hadde håndtert det bra, kan du være sikker på at jeg hadde sagt fra om det også!

Guvernør Christie la derimot ingen ting i mellom da han i relativt harde ordelag kritiserte den demokratiske ordføreren i Atlantic City, som ble veldig hardt rammet av stormen. Christie hadde gitt ordre om evakuering fra områder nær havet, mens ordføreren ga litt mer tvetydige signaler, og antydet at folket i Atlantic City kunne evakuere dersom de ville, men de kunne også være hjemme eller gå til en skole like i nærheten.

-Dere har en ordfører som sier at det er OK å ikke evakuere. Jeg vet ikke hva dere vil kalle det, men jeg vil kalle det dårlig ledelse, sa Christie på direkten på TV. Atlantic City ble totalt oversvømmet av vannmassene.

Christie ble også spurt om guvernør Romney hadde planer om å komme til New Jersey (åpenbart for å vise at han også bryr seg), hvorpå Christie svarte:

-Det har jeg ingen anelse om, og jeg bryr meg heller ikke om det akkurat nå. Jeg har en jobb å gjøre her. Jeg har 2,4 mill mennesker uten strøm, og store deler av staten er ødelagt. Dersom du tror at jeg bryr meg det minste om presidentvalget akkurat nå, kjenner du meg ikke!

Det er litt synd at ikke Chris Christie bestemte seg for å stille opp som presidentkandidat.....

Obama vant siste debatt

Nå er den siste debatten mellom Romney og Obama over, og etter min mening var det Obama som vant den. Mange kommentatorer sier i dag at Romney ikke gikk for å vinne debatten, men at hans mål var å vise at han også behersker utenrikspolitikk, som var tema for denne debatten. Og dersom det var målet, så klarte han det. Han nevnte tidlig i debatten flere områder i verden som var bekymringsfulle, og som ingen hadde tenkt på som et konfliktområde. Obama gikk heller ikke videre på noen av dette. Det tyder på at kommentatorene hadde rett: Han var ute etter å vise at han også "kan" utenrikspolitikk.

Obama hadde et par gode kommentarer som slo tilbake på Romney. Blant annet kritiserte Romney dagens administrasjon for å sette marinen tilbake til nivået i 1917, hvorpå Obama repliserte: "Vi har færre båter enn i 1917. Men vi har også færre hester og bajonetter!". Under disse debattene har ikke publikum lov til å komme med noen som helst for for ytringer annet enn applaus i starten og når debatten var over. Men en gang i løpet av debatten var det tilløp til latter i salen. Romney henviste til sin webside da han svarte på hvordan hans økonomiske regnestykke skulle gå opp med de store skattelettene han lover. Obama svarte da: "Vi har vært på websiden din mange ganger, men regnestykket går fremdeles ikke opp!"

Det var også bemerkelsesverdig hvor mange ganger Romney sa seg enig eller delvis enig i Obamas utenrikspolitikk. Obamakampanjen hadde nok forberedt seg på å få Romney til å fremstå som en som er mer ivrig etter å bruke militær makt. Men dette lyktes de ikke med. Romney presiserte klart å tydelig at han var ute etter fred, og at militær intervensjon er absolutt siste utvei i en konflikt. På direkte spørmål om Romney ville bruke militær makt i Syria, svarte han ganske klart at det var han i mot.

Så gjenstår det å se om de første meningsmålingene etter debatten viser om trenden som vi har sett de par siste ukene fortsetter. For den har vært klar: Etter at Obama har ledet klart for en måned siden, er det nå Romney som er i siget. Som sagt tidligere: Dette blir uhyre spennende!!

Spennende før siste debatt

I kveld er den siste debatten mellom Obama og Romney, og meningsmåleningene viser at det fortsatt er veldig spennende! For første gang viser meningsmålingene som beregner valgmannsstemmene at Romney er bitte litt foran. Obamam har så langt vært foran på disse målingene, men i dag viser målingene at Obama har 201 valgmannsstemmer, mens Romney har 206. Så det er så godt som dødt løp. For å vinne må man ha minst 270. Men det er hele 131 som ikke er plassert hos noen av kandidatene, og de kan gå begge veier.

201 Obama/Biden

Toss Ups 131

Romney/Ryan 206

Som kjent så har blir presidenten formelt valgt av valgmenn, og disse blir valgt av velgerne i hver enkelt delstat. Og her er det riktig som den kjente frasen sier" The winner takes it all". Dersom ett parti får majoriteten av stemmene i en stat, får partiet alle valgmannsstemmene. Selv med en stemmes overvekt. Så derfor er det så viktig for kandidatene å kjempe i de såkalte vippestatene, og desto mindre viktig å drive valgkamp i statene som er regnet som sikre.

Vår stat, Wisconsin, er en såkalt vippestat, og her er det stor aktivitet! Det er politiske reklamefilmer til stadighet, og viktige personer besøker staten ofte. Forrige helg kjørte vi hjem fra Milwaukee, og vi møtte plutelig en kolonnen av mengder av bilder med blinkende lys og politieskorte. Senere fant vi ut at det var republikanernes visepresidentkandidat Paul Ryan som var på tur til et arrangement i Milwaukee. Vi har nylig hatt besøk av både Bill Clinton og Michelle Obama.

På lørdag var jeg på stand på et lokalt arrangememnt her i Elkhorn (der vi bor), og ble tildelt plass ved siden av det Demokratiske partiet. det var en interessant opplevelse! Jeg registrerte stor aktivitet på nabostanden, og de leverte ut en mengde plakater og buttons! Jeg overhørte også noen etterhvert opphetede diskusjoner, og noen av dem var som opphisset at de kom over til min stand og ville fortsette diskusjonen. Jeg var fristet til å tilby en tur til Nobels fredspris hjemby, Oslo ....

Velvel, i kveld braker det altså løs for den siste debatten, og den skal handle om utenrikspolitikk. Så får vi se om hvem som trekker det lengste strået, og hvem som klarer å unngå uheldige formuleringer. For selv det minste feilskjær blir benyttet av motstanderne for alt det er verdt!

God debatt - som endte uavgjort

Tirsdag kvelds debatt mellom Romney og Obama ble en god debatt som endte nærmest uavgjort. Dette var den andre av tre debatter mellom de to, og den første ble vunnet klart av Mitt Romney. Obama var helt klart sugen på revansj, og denne debattens "setting", i et såkalt "town hall meeting", skulle normalt sett passe Obama bedre. Her var det publikum i salen som stilte spørsmålene, og det førte til en litt mer løssluppen stil, der kandidatene gikk rundt på podiumet, og der publikum satt nær debattantene.

Etter min mening ble debatten uavgjort, jeg syntes det ikke var en klar vinner av debatten. Dersom jeg skulle ha hatt rangert en vinner, ville jeg kanskje ha holdt en knapp på Romney. Han var den som svarte klarest på spørsmålene, og hadde en klar strategi for neste fireårsperiode. Obama har i utgangspunktet en vanskeligere jobb i debatter i og med at han har sittet i fire år, og de fleste amerikanerne er skuffet over resultatene har har oppnådd. Han hadde heller ikke noen klar ny strategi for neste periode, annet enn at han vil stort sett fortsette med det samme han har gjort. Så hans svar var ikke like enkle og forståelige som Romneys.

På den andre siden syntes jeg Obama overbeviste når det gjaldt saken om angrepet på ambassaden i Libya, og drapet av ambassadøren. Romney har forsøkt å slå politisk mynt på dette, og har anklaget Obama-administrasjonen for å ikke gi et klart svar på om det var et terrorangrep, eller om det var som en følge av opptøyer i forbindelse med den islamkritiske Youtube-filmen. Her ble etter min mening Romney satt på plass, også med hjelp av programlederen fra CNN som bekreftet at Obama allerede dagen etter angrepet brukte ordet "terrorhandling". Jeg tror hun umiddelbart innså at det var ikke så klokt, og skyndte seg å gi Romney rett i at det var først to uker senere at administrasjonen fullt ut innrømte at det var en terrorhandling.

Etter den første debatten ble Obama kritisert av sine tilhengere for ikke å ha brakt inn den famøse "47%-uttalelsen" fra Romney i debatten. Heller ikke i denne debatten kom den frem før helt i slutten av debatten, under Obamas avslutningskommentar. Det er mulig det var strategisk tenkt å ikke dra den frem før da. På den måten fikk ikke Romney anledning til å imøtegå den, og Obama lyktes i å fortsatt la det henge ved Romney.

I en meningsmåling foretatt av CNN like etter debatten, var det en liten overvekt av personer som mente Obama vant debatten. Det er godt mulig at det var den siste lille kommentaren som gjorde at Obama gikk av med en knepen seier.

Spennende valgkamp

Det er mindre enn en måned til presidentvalget i USA, og det er så jevnt mellom kandidatene at ingen tør spå utfallet. For bare et par uker siden, var Obama i ledelsen og jeg så en del kommentatorer på TV som ikke levnet Romney mye håp om seier. Obama ledet i de fleste vippestatene, og med hans talegaver var det mange som regnet med at forspranget ville øke gjennom de direktesendte TV-debattene mellom Obama og Romney. Obama gjorde det svært godt i debattene for fire år siden. Romney på sin side hadde hatt noen svært uheldige utspill. Men da den første TV-duellen gikk på lufta 3. oktober var det Romney som overraskende vant debatten. Obama virket svært tafatt, og det var Romney som var på offensiven hele tiden.

Så kom debatten mellom de to visepresidentkandidatene, Biden og Ryan. Biden er kjent for å være litt sleivete, og snakker ofte "rett fra levra". Ryan på sin side er ganske uerfaren som debattant på et slikt nivå, men etter min mening klarte Ryan seg veldig bra. Paul Ryan er fra Wisconsin, og kommer fra nabobyen der vi bor, Janesville. Han har lang fartstid i Kongressen, og har vært republikanernes talsmann på økonomi og ikke minst som talsmann for den omstridte Ryan-planen for reformer innen Social Security (tilsvarer vår Folketrygd). Mange mener den er alt for ytterligående, og vil føre til en privatisering av ordningen. Tilhengerne av planen sier at Social Security ikke vil overleve slik vi kjenner den nå uansett, og at endringer må komme på en eller annen måte.

Under visepresidentdebatten var det ventet at Ryan skulle klare å hamle opp med Biden på det området, men noe overraskende ( i hvertfall på meg) var at han også virket trygg også da utenrikspolitikk var tema.

Biden var den som var klart mest pågående, og overkjørte til tider Ryan. Han avbrøt sin motstander gang på gang, nesten på grensen til det akseptable, selv i USA!

Meningsmålingene etter debatten viste at det var ganske dødt løp mellom kandidatene når det gjaldt hvem som vant selve debatten. Ryan skoret derimot langt høyere enn Biden når det gjaldt stil, og det skyldtes nok Bidens uttallige avbrytelser. Det er nok lite sannsynlig at denne debatten hadde noen stor innvirkning på meningsmålingene om hvem velgerne ville stemme på. Her er nok debattene mellom presidentkandidatene langt viktigere. Men for demokratene var det nok viktig at demokratenen ikke skulle tape nok en debatt. For republikanerne var det viktig at velgerne fikk et inntrykk av at Ryan var en som var troverdig nok til å eventuelt kunne tiltrå som president. Det samme kunne nok ikke sies ved forrige valg, da Bidens motstander var Sarah Palin. Hun ble ikke sett på som like troverdig og seriøs som Biden, og de fleste var nok sterkt i tvil om at hun hadde kunnet hamle opp med det viktigste politiske embedet i verden. Spesielt ikke med tanke på at presidentkandidaten var en av de eldste som noen gang har stilt til valg.

Om noe dager er det en ny debatt mellom Romney og Obama. Sannsynligvis har Obama kommet seg over nederlaget ved forrige debatt, og er sulten på seier. Dette er Romney klar over, og han har sikkert også ligget i hardtrening! Han surfer også på en medgangsbølge, og det skal bli spennende å følge debatten.